Análisis de la Sentencia SC292-2021: Responsabilidad Médica en Ginecología y Obstetricia

Por el Dr. Carlos Eduardo Paniagua Fuentes, Abogado Especialista en Derecho Médico

Introducción

El presente artículo tiene como objetivo analizar la Sentencia SC292-2021 de la Corte Suprema de Justicia de Colombia, la cual aborda un caso de responsabilidad médica por la indebida prestación del servicio de salud en el contexto de un parto. Este análisis se realizará desde una perspectiva jurídica y médica, con el fin de comprender las implicaciones de la decisión para la práctica médica y la protección de los derechos de los pacientes.

Hechos del Caso

• Una mujer embarazada ingresó a un centro médico con contracciones. Fue atendida por un médico general quien le recomendó regresar en ocho horas.
• Al regresar, presentaba un líquido de color verde oscuro. Nuevamente atendida por el médico general, quien solicitó una segunda opinión ante la ausencia de un especialista. Se decidió realizar monitoreo y canalizar la vena con medicamento.
• Tras ser retirada del monitor, la paciente quedó sola hasta que inició el parto, sin asistencia de un especialista. Al llegar el personal médico, se percataron que el bebé venía en presentación podálica.
• Para facilitar el nacimiento, se realizó una dilatación forzada, causando desgarre en la madre. El recién nacido presentó complicaciones como flacidez, color morado, ahogo, hipotonía, cianosis y arreflexia. Fue reanimado y remitido a un hospital de mayor nivel.
• En el hospital, se diagnosticó al menor con disminución miocárdica por la demora del parto y asfixia perinatal, resultando en retardo psicomotor.

Argumentos de las Partes

• Demandantes: Argumentaron negligencia médica por la falta de atención oportuna y adecuada durante el trabajo de parto. Señalaron la ausencia de un especialista, la falta de monitoreo adecuado y el abandono de la paciente.
• Demandados: Se defendieron alegando que no hubo negligencia, que actuaron según los protocolos médicos y que la distocia del parto fue un evento imprevisible. Afirmaron que el médico general actuó correctamente al no haber signos de alto riesgo iniciales y que la atención brindada fue diligente. La clínica argumentó que su obligación era de medios y no de resultados.

Decisión Judicial

• Primera Instancia: El juez falló a favor de los demandantes, declarando la responsabilidad civil de los demandados.
• Segunda Instancia: El Tribunal revocó la decisión, argumentando que no se probó un actuar omisivo de los médicos.
• Corte Suprema de Justicia: La Corte casó la sentencia del Tribunal, determinando que sí hubo errores de hecho en la apreciación de las pruebas. La Corte identificó negligencia médica en la demora de la atención, el actuar omisivo de los médicos y el abandono de la paciente. Se ordenó la práctica de pruebas adicionales.

Contextualización Legal

• Normativa Aplicable:
  • Código Civil: Artículos 2341 y siguientes, que establecen los principios de la responsabilidad civil por daños causados.
  • Constitución Política de Colombia: Artículo 90, relacionado con la responsabilidad del Estado por daños antijurídicos.
• Jurisprudencia Relacionada:
  • La Corte Suprema de Justicia ha establecido que el derecho a la salud es fundamental y que los médicos tienen obligaciones no solo de cuidado, sino también de humanismo médico.
  • La jurisprudencia ha reconocido la importancia de la lex artis en la evaluación de la responsabilidad médica. La lex artis se refiere a los estándares profesionales que se deben cumplir al practicar la medicina, que varían según las circunstancias de cada caso.
  • Se ha aplicado la carga dinámica de la prueba, que implica que la obligación de probar ciertos hechos recae en la parte que está en mejor posición para hacerlo.
  • En casos de responsabilidad médica, es necesario probar la culpa del médico, la cual se define como la violación de los deberes previamente establecidos para la adecuada prestación del servicio sanitario, o no atender los dictados de la diligencia propia de la profesión.
  • La Corte ha considerado la «Guía de Atención del Parto» como un referente importante para establecer los estándares de cuidado en casos de parto.

Análisis

• Evaluación de la Decisión: La decisión de la Corte Suprema de Justicia parece más justa y equitativa al reconocer la negligencia médica y proteger los derechos del paciente. El fallo destaca la importancia de la atención oportuna, la presencia de especialistas en casos de riesgo y la necesidad de un trato humano en el ámbito de la salud.
• Implicaciones para la Práctica Médica:
  • La sentencia reafirma que el personal médico debe cumplir con los protocolos y guías de atención.
  • Se resalta la importancia de la comunicación y coordinación entre el personal médico.
  • Las instituciones de salud deben garantizar la disponibilidad de especialistas, especialmente en áreas como ginecología y obstetricia.
  • Se subraya la necesidad de una atención integral y humana, que vaya más allá de lo meramente técnico.
  • El fallo establece un precedente sobre la responsabilidad de las clínicas y hospitales que deben garantizar el cumplimiento de la lex artis y de los protocolos.

Conclusión

• Resumen de Puntos Clave: La Sentencia SC292-2021 es un caso relevante sobre responsabilidad médica en ginecología y obstetricia. La Corte Suprema de Justicia casó la sentencia del Tribunal, determinando que sí hubo negligencia por parte del personal médico y confirmando la importancia de la lex artis y el trato humanizado en la atención del parto.
• Reflexión Final: La sentencia establece un precedente importante para la protección de los derechos de los pacientes y la responsabilidad de los profesionales de la salud y de las instituciones médicas en Colombia. El futuro de la responsabilidad médica en Colombia requerirá un equilibrio entre la protección de los derechos de los pacientes y la garantía de una práctica médica segura y de calidad.

Referencias

• Sentencia SC292-2021 de la Corte Suprema de Justicia de Colombia.